JarmoHalttu

Tuleeko yhteiskunnan suvaita yhden ryhmän halventamista uskon varjolla?

Olen viime aikoina hämmästellyt Herra Puolimatkan sekä kumppaneiden jatkuvaa homoseksuaalien ajojahtia. Miten voi yksi ihmisryhmä ajatella oikeaksi vainota jotain toista? Mikä on heidän oikea agendansa? Käytännössähän he ovat nyt sitä mieltä, että homojen tulee tyytyä rekisteröityyn parisuhteeseen. Koska he vastustavat tasa-arvoista avioliittoa. Vai onko heidän oikea motiivinsa kieltää homoilta perhe ja lapset? Koska tämä  avioliiton kieltäminen tästä tapauksessa on vain ja ainoastaan kiusaamista.

 

Mitä enemmän tätä heidän toimintaansa on seurannut, niin sitä vakuuttuneempi olen että heille ei riittäisi tasa-arvoisen avioliiton peruminen. Osa heistä käy täällä pilkkaamassa homoja tyyliin" Mistä pastori tietää kumpi on morsian?" . He saavat tyydytystä pilkkaamisesta ja siitä, että he kokevat tulleensa syrjityksi vaikka todellisuudessa tilanne on täysin toinen. Ei heidän tarvitse mennä naimisiin saman sukupuolen kanssa vuonna 2017. Tässä on kyseessä vain ja ainostaan yhden ihmisryhmän pilkka ja kiusaaminen ja oman uskon vahvistaminen jahtaamalla toista ihmisryhmää ja heidän oikeuksiaan perustuen satukirjaan ja mielikuvitus olentojen jorinoihin tuhansia vuosia sitten. Ja siinäkin he unohtavat sen tärkeimmän eli lähimmäisen rakkauden ja sen että toimi niin kuten haluat itseäsikin kohtaan toimittavan.

 

Lapsen oikeudet on otettu tässä keppihevoksi. Väittävät että lasten oikeuksia ei ole huomioitu ja että asiaa ei ole tutkittu. Todellisuus on sitten aivan toista. Viralliset lastensuojelu tahot ovat tasa-arvoisen avioliiton kannalla. Ja lasten oikeusista he välittävät vain ja ainoastaan, jos lapsi ei satu olemaan homoseksuaalin lapsi. Silloin he ovat se ilkeä setä tai täti, joka haluaa kieltää heidän vanhemiltaan omat lapsensa oli ne sitten hankittu tavalla tai toisella. Toinen keppihevonen on se, että muka ei ole tutkittu miten lapset voivat homojen kasvattamana? No viimeisin tutkimus koonti näytti 19 000 tutkimusta ja tulos oli että tasan yhtä huonosti tai hyvin kuin heteroiden lapset.

 

On ihan oikein, että Puolimatkan arvottomat ja ilkeämieliset blogi kirjoitukset ovat Uuden Suomen puolesta poistettu. Ihmisryhmän ja heidän oikeuksien vaino ei ole, eikä pidä nykyään olla salittu. Asiallinen keskustelu toki on salittu, mutta kun asiaperustetta ei ole tasa-arvoista avioliittoa vastaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Kenenkään uskoa en ole kieltämässä. Mutta ei olisi oikein, että Aito Avioliitto uskovaiset voisivat määritellä muiden aseman ja ihmisoikeudet. Heillä ei ole siihen oikeutta. Ja tiedän, että suurin osa uskovista on ihan tolkun ihmisiä. Ymmärrän myös, että tämä viha tulee homouden pelosta. Mutta se ei voi oikeuttaa vaatimaan tasa-arvon vähentämistä toiselta ihmisryhmältä. Se vain ei ole oikein, eikä kohtuullista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllähän Aito avioliitto-yhdistyksen aktiivien argumentoinnista paistaa läpi tarve ylläpitää kategorisesti eriarvoistavaa hierarkiaa lainsäädännöllä pakotettuna oman maailmankuvansa koherenttiuden vuoksi, mikä haavikkomaisen väljästi tulkittuna rinnastuu helposti fasismiin silloin, kun se pakottavuus ulottuu kaikkiin yhteiskunnan jäseniin.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Se on juuri näin. Minun puolesta saisivat elää kuten itse haluavat, mutta heillä ei ole oikeutta vaatia muita elämään oman sadun tulkintansa mukaan. Vieläpä maallisen yhteiskunnan sillä nythän tämä ei koske vielä edes Ev Lut kirkkoa. Se taas on sitten oma taistelu.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Hyvä Jarmo,

"On ihan oikein, että Puolimatkan arvottomat ja ilkeämieliset blogi kirjoitukset ovat Uuden Suomen puolesta poistettu."

Voin hyvin ymmärtää näkemyksesi, mutta mielestäni on hyvä että Puolimatka, Koivula ymm aa:laiset saavat itse tuoda julki mielipiteensä, jolloin meidän on helppo nähdä järjettömyyden.

Tukahduttamalla "väärät mielipiteet", annamme vain niille tahtomattamme legitimiteettiä ja lisää kasvuvoimaa. On tietysti ikävää, että jotkut kokevat Puolimatkan & Co, kirjoitukset loukkaavina, kuten itse myös koen. Mutta se ei ole mielestäni riittävä syy sensuuriin. Se lisäksi, kun kirjoituksia poistetaan, poistuu myös runsaasti kommentteina annettuja hyviä ja päteviä vasta-argumentteja.

Sekä Barak Obama että Rowan Atkinson ovat sanoneet jotain tähän tapaan: ""The strongest weapon against hateful speech is not repression. It is more speech.""
"Vahvin ase vihamielistä puhetta vastaan ei ole tukahduttaminen, vaan enemmän puhetta" ..ja tmän ajatuksen allekirjoitan täysin.

Ja jotenkin tuntuu minua kohtaan alentavana ajatus että joku toinen, sensori, on minua pätevämpi päättämään mitä minä saan taikka en saa lukea.

Se, jos joku, adoptoi aa:laisten tyhmät mielipiteet on "hinta" mikä meidän vain kuuluu "hyväksyä" kuulumisesta vapaaseen yhteiskuntaan.

-Kun puolustaa toisen oikeutta (ilmaisunvapauteen), puolustaa samalla myös omaa oikeuttaan.

-Rauhaa ja Rakkautta

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Hyvä Dennis,

Toit hyvän kulman tähän. Pisti ihan miettimään. Ehkä olisi sitten oikein että ne blogit olisivat saaneet jäädä. Minä kyllä kestän niitä lukea, mutta ajattelin lähinnä homojen lapsia ja herkkiä homoja, joiden kimppuun nämä AA kerholaiset käyvät henkisesti. Ehkäpä meidän vain pitää kestää nämä ja toivoa, että asianosaiset osaavat kääntää toisenkin posken.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Aiemmin otin itsekin kierroksia aa-yhdistyksen aktiivien kirjoituksista, mutta olen alkanut ymmärtää heidän tuskaansa. He eivät ole läpeensä pahoja, he elävät vain menneisyydessä ja yhteiskunnan muuttuminen tasa-arvoisemmaksi ahdistaa. Avioliittolain vastustaminen kumpuaa mielestäni pääasiassa omasta uskontokäsityksestä, inhosta tuntematonta kohtaan tai omien homoseksuaalisten tunteiden aiheuttamasta konfliktista.

Tiede.fi-sivuilla julkaistussa tutkimuksessa tiivistetään mielestäni hyvin:
"Selvisi, että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat olivat koehenkilöistä muutenkin seksuaalisesti konservatiivisimpia. He muun muassa eivät useinkaan hyväksyneet seksiä ilman rakkautta tai uskoneet, että itse pystyisivät nauttimaan irtosuhteista.
Nämä henkilöt olivat itse usein avioituneet nuorena, saaneet paljon lapsia ja noudattaneet perinteisiä sukupuolirooleja, joissa miehet tienaavat elannon ja naiset toimivat kotirouvina."
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/saman_sukupu...

Aa-yhdistys vain mielestäni vahvistaa suuren enemmistön positiivista kantaa, koska heidän mielipiteensä ovat niin absurdeja (lapselle ainoa oikea kasvuympäristö on biologinen äiti + isä). Jokaisella on oikeus tuoda omat ei-tieteelliset (evoluution kieltäminen), rasistiset (tumma- ja vaaleanihoinen eivät saa mennä naimisiin), naisvihaiset (naisten äänioikeus pois), mutta ei voi uhriutua heti jos niitä kohtaan esitetään painavia vasta-argumentteja. Tässä sama homma.

Edistyksen ja tasa-arvon rattaat porskuttavat länsimaissa eteenpäin hitaasti, mutta onneksi varmasti.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve hyvä Jarmo,

"..ajattelin lähinnä homojen lapsia ja herkkiä homoja, joiden kimppuun nämä AA kerholaiset käyvät henkisesti."

Kyllä, sitä minäkin ajattelen, ja itseasiassa kaikkia ihmisiä. Siksi on hyvä, että on hyvien mielipiteiden ihmisiä, että herkät ja lapset, saavat kohdata myös hyviä mielipiteitä. Tuo sanonta "lisää puhetta" tarkoittaa myös avointa keskustelua heidän kanssa, jotka kokevat tulleensa loukatuiksi.

Tiedän kumminkin myös, että sanat satuttavat ja ilkeät sanat satuttavat ilkeästi. Mutta emme voi mitenkään suojella lapsiamme ja herkkiä ihmisiä kaikelta (ilkeydeltä), kaikenaikaa eikä kaikkialla. Vaan paras tapa on tukemalla toinen toisiamme rakentaa itsekulle niin hyvä ja terve itsetunto, että voimme itse suojella itseämme ilkeiltä mielipiteiltä. Sekä siitä, ettei itsellemme tulisi tarve ilkeillä muille.

-Kaikkia ihmisiä ihmisinä kunnioittaen
Rauhaa ja Rakkautta

Toimituksen poiminnat